Бондарко — Языкознание и технический прогресс

Л. В. Бондарко ЯЗЫКОЗНАНИЕ И ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС (Известия АН СССР. Серия литературы и языка. - Т. XXXII. Вып. 3. - М., 1973. - С. 255-260) Обсуждение общих вопросов, связанных с предметом научного исследования, с его методами и результатами, бесспорно, полезно для самого широкого круга специалистов. Статья Р. А. Будагова поэтому представляет интерес для многих лингвистов, так как в ней затронуты очень важные вопросы: это и проблема точности лингвистического описания, и вопрос о том, какой же наукой должна быть лингвистика -"гуманитарной" или "физико-математической", и вопрос о применимости метода моделирования в лингвистических исследованиях, и многие другие.

Уже само название статьи способно вызвать бесконечный поток ответов: ведь несмотря на то, что предметом изучения для любого исследователя-лингвиста является язык, - одного стандартного понимания целей и смысла этого изучения нет. Такое положение, видимо, нужно признать вполне естественным и со специально-лингвистической, и с философской, и, наконец, с чисто практической точки зрения: чем более разнообразны задачи, ставящиеся и решаемые при изучении языка, тем больше мы узнаем о самом языке - рассматриваем ли мы его как специфическую систему знаков , используемых людьми для коммуникации и выражения "мыслей и чувств" (стр. 402), считаем ли мы язык продуктом и средством развития мышления человека, говорим ли мы о современном состоянии языка или о тех процессах, которые характеризуют его развитие. Излишне напоминать, что продуктивность и значение того или иного научного направления определяется не тем, что говорят о своих задачах представители каждого из направлений, а тем, как они решают эти задачи и какова роль этих решений для дальнейшего научного процесса. Не касаясь всех вопросов, затронутых в статье Р. А. Будагова, я хотела бы высказать некоторые соображения относительно роли научно-технического прогресса в судьбе языкознания и относительно того места, которое языкознание должно занимать в общем научно-техническом прогрессе. Конкретные примеры изучения свойств звуковых, единиц языка, их связей с функциональными единицами, показывают, что "технизация" языкознания не только не наносит ему урона, обедняя содержательную сторону науки о языке, но наоборот, более ярко противопоставляет действительно объективные свойства языковых явлений тем свойствам, которые приписываются этим явлениям лингвистами при сугубо теоретическом подходе. В связи с общим научно-техническим прогрессом в сороковых годах двадцатого века возникла проблема автоматического распознавания речи . Первый этап истории этой проблемы (а история эта продолжается и до настоящего времени) характеризовался сугубо технической направленностью соответствующих разработок: специалисты в области акустики, теории связи и кибернетики считали, что нет ничего проще, чем преобразовать последовательность акустических явлений, характеризующих звучащую речь, в последовательность фонемных символов: предполагалось, что и человек, пользующийся речью, оперирует очень простыми признаками, позволяющими ему опознавать звуки речи. Однако первые же попытки "обучить" машину распознавать даже изолированно произносимые слова показали, что вариативность акустических характеристик одного и того же высказывания слишком велика, чтобы можно было ее игнорировать.

Трудности сегментации речевого потока на отрезки, соответствующие фонемам, трудности выявления наиболее существенных и устойчивых характеристик звуковых единиц привели исследователей к мысли о необходимости изучения тех механизмов преобразования акустических сигналов, которые позволяют человеку столь эффективно использовать звучащую речь . Для лингвистики это имело очень существенное значение, так как в связи с конкретной практической задачей возникла необходимость дать точные, строго формализованные определения тех признаков звуковых единиц, которые являются релевантными для каждого конкретного языка.

При этом оказалось, что традиционные фонетические определения, много десятков лет удовлетворявшие лингвистов при построении самых разнообразных теорий языка, с практической точки зрения неприменимы: оказалось, что "звук речи" не задан в речевом потоке как некая физическая сущность, а "выводится" из фонемной модели высказывания; оказалось, что лингвистически значимые признаки сегментных звуковых единиц имеют более сложные артикуляционно-акустические корреляты, чем это считалось раньше; оказалось, что распределение ар

  
Понравилась статья? Поделиться с друзьями: