Кодзасов — Пространство просодических возможностей и акцентная эволюция

С. В. Кодзасов ПРОСТРАНСТВО ПРОСОДИЧЕСКИХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ И АКЦЕНТНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ (Славистика. Индоевропеистика. Ностратика. К 60-летию со дня рождения В. А. Дыбо. - М., 1991. - С. 108-112) 1. Языки мира обнаруживают значительное разнообразие моделей просодической организации слова. Это типологическое богатство обусловлено обилием потенциально независимых просодических характеристик и их комбинаций, а также множественностью объединения их в кластеры, выступающие как функциональные единства. К этому добавляются различия в типе взаимодействия с просодическими структурами более высоких рангов и с сегментным составом. В настоящем докладе мы ограничимся лишь теми признаками, которые могут использоваться при организации акцентной схемы слова, т. е. такими, значения которых могут определять компоненты слова как несущие выделение (prominence). Чтобы лучше понять устройство просодического пространства в акцентологическом аспекте, рассмотрим два принципиально разных способа ритмизации слова: плюралистический и унитарный. В случае плюралистической ритмизации слово содержит множество независимых просодических слоев: тональный, фонационный, динамический, количественный, растворный, - и эти характеристики принимают разные значения в разных словах. Кроме того, есть некоторые общие паттерны, связанные с интегральной схемой построения отрезка речи по типу нисходящей звучности (с начальным скачком вверх и конечным вниз), а также с тенденцией к диподии. Все это создает чрезвычайно сложные и разнообразные просодические схемы. Имеется, очевидно, две интуитивных тактики выделения: 1) кульминативная - как "акцент" ощущается "большее" значение признака, т. е. более высокий тон, большая громкость (как следствие большего дыхательного усилия или более широкого раствора), большая напряженность (в том числе резкое начало слога), большее количество (долгота гласного, закрытость слога); 2) тактика "перелома" - как "акцент" ощущается изменение значения признака, т. е. ступенчатое изменение тона или фонации на слоговой границе, тональное скольжение или фонационный глайд внутри слога. Возможно совмещение этих двух тактик: как выделенный может, например, ощущаться последний высокотональный слог, за которым следует спад. Когда просодические слои не скоррелированы, кульминативные точки и точки переломов (если таковые в слове имеются) могут совпадать или нет. В предельных случаях возможны, с одной стороны, слова с выделением одного слога по одному или более основаниям, а с другой стороны, почти безакцентные слова (имеющие лишь интегральную ритмизацию). Промежуточное положение занимают слова с выделением нескольких слогов (по разным основаниям), в которых трудно определить главную вершину. Такова классическая система без ударения. Обратимся теперь к системе с унитарной ритмизацией. То, что в плюралистической системе является одной из возможностей, здесь является стандартом: в слове имеется единая точка выделения для всех просодических слоев, т. е. некоторый слог выше, громче, "тяжелее" и т. д., чем другие. Такой представляется классическая система с ударением. Ясно, что можно постулировать большое число промежуточных состояний с разными типами кластеризации просодических характеристик. Соответственно, возможны разные типы акцентуации и разная степень охвата вершинообразующей ритмизацией всего словаря языка. 2. Если исключить из рассмотрения моносиллабические языки, то в лингвистике презумптивно доминирует унитарная модель в кульминативном варианте, т. е. принимается, что слово нормально содержит ритмическую вершину, и притом только одну. Однако в действительности, ритмизация этого типа не столь широко распространена и модели плюралистического типа встречаются, как кажется, гораздо чаще (впрочем, просодия большинства языков мира практически не описана). Так, из 26 языков Дагестана ударение имеют только 9 (причем не во всех диалектах). В языках без ударения выделение идет здесь по многим основаниям: при общей тенденции к начальному усилению выделяются также слоги, несущие скользящий тон, и "тяжелые" слоги. При совмещении благоприятных факторов мы находим приближение к кульминативной структуре, при их отсутствии (например, в словах структуры СГСГ с низкими ровными тонами) заметна лишь незначительная степень выделенности начального слога. Унитарная ритмизация не характерна, судя по всему, и для тюркских языков. Так, в тувинском мы наблюдали динамическое усиление начала слова и выделение конечного слога сингармонического

  
Понравилась статья? Поделиться с друзьями: