Концепція культури Н Я Данилевського

Іспит: Культорология

Росіянин учений, слов'янофіл, почвенник Микола Якович Данилевський ( 1822-1885) уперше в широкому обсязі поставив принципові питання, що становлять зміст культурологии. Його книга "Росія і Європа" - чудовий пам'ятник російської суспільної думки 19 століття - коштує як би осторонь від основного русла розвитку російської філософії й соціології. У своїй роботі Данилевський висловив думку, що в загальному потоці світової культури виділяються деякі утворення, що представляють собою замкнуті види із цілим набором ознак від етнографічних до географічних. Кожний тип замкнуть, його буття аналогічно з життям і циклами буття живих організмів. Данилевський ставить під сумнів ідею про єдину лінію історичного й культурного розвитку суспільства, обґрунтовує тезу про слов'янську винятковість. Данилевський затверджує, що історія не є безперервний процес, що вона складається з меняющих друг друга культурно-історичних типів, кожний з яких живе власним життям, має свою особу й свою долю. Як учений природник, Данилевський не сумнівається у видовій біологічній єдності людства, що доводиться постійно трапляються "схрещуваннями" різним етнічних груп. Але він затверджує "самодостатність" і самобутність культур, створюваних етносами. Культури в зрілому стані повністю підкоряють собі біологічне життя етносу й тому можна сказати, що щирими діячами світової історії є не народи, а культури. Відкидаючи розподіл історії на "древню", "середню" і "нову" як штучне, Данилевський хоче внести в неї "природну систему", подібну системами Линнея й Дарвіна. У його системі сполучаються "міфологічний принцип", що визначає сутність культури, специфічне напрямок її розвитку, і" еволюційний принцип", відповідно до якого наступна в часі культура повинна бути богаче, ніж попередня, оскільки вона здатна частково засвоювати результати, досягнуті попередницями. "Морфологічний принцип" виражається в оригінальній формі й особливій інтеграції язикових, етнографічних, господарських, політичних, духовно-моральних і релігійних елементів у кожній з культур.

У своїй сукупності ці елементи утворять цілісну культуру або "культурно-історичний тип". Кожний такий тип народжується, досягає розквіту й, проживши покладені йому півтори тисячі років, умирає або природною смертю, або гине під ударами більше сильних і молодих народів. Усього культурно-історичних типів в історії налічується тринадцять: єгипетський, китайський, древнесемитский, індійський, іранський, новосемітський, грецький, римський, арабський, романо-германський або європейський, перуанський, мексиканський і слов'янський. Останній, щоправда, ще повністю не сформувався.

Він на 500-600 років моложе свого європейського побратима й суперника. Взаємини між культурними типами, між етносами, що виступають як суб'єкти культурної творчості, можуть бути дружніми, конкурентного й ворожими - залежно від ступеня їхньої зрілості й властивого їм внутрішнього принципу. Етноси, що населяють Землю, відрізняються друг від друга своєю силою й творчою здатністю. Одні створюють багаті й потужні культури, інші піддаються асиміляції й "переварюються" більшими етносами, треті, залишаючись незалежними й будучи не здатними до культурної творчості, поводяться агресивно, руйнують слабкі "старіючі" культури. Вони виступають у якості "бичів божих" або "сміттярів історії". Це, наприклад, гуни, монголи. Не слід думати, що культурология Данилевського є повний відколок з його біології. Культури - "організми" особливого роду. Вони належать частково природному, а частково - духовному миру. Саме народження культури варто розуміти як виділення духовного початку із природної стихії, як актуалізацію основної ідеї культури. Заслугою Данилевського є спроба виділити основні види людської діяльності. Усього таких видів Данилевський нараховує чотири: діяльності релігійна, пов'язана з виробленням світогляду; політична, що створює державно-правову систему; "власне-культурна" (наукова, художня, технічна) і "морально-економічна", спрямована на досягнення справедливості й добробуту, вільних і взаємовигідних відносин у праці, у побуті, громадському житті. Подібно окремій людині, що може жити продуктивно й творчо лише тоді, коли знайде собі підходяще поприще, культури "плодоносять" або "животіють у безплідності" - залежно від того, наскільки правильно вони зрозуміли своє історичне призначення, наскільки змогли вберегти й розвити свою самобутню творчу здатність. Що стосується слов'янства, то воно не досягло ще "піка" своєї творчої сили й покликано творити у всіх чотирьох напрямках, хоча головної для нього є "морально-економічна" діяльність. Данилевський упевнений, що слов'яни ще створять зразкове суспільство, якщо не піддадуться спокусі переймати готові культурні форми від європейців. Данилевський заглиблено досліджував загальні закономірності життєвого циклу культур. Тривалість циклу становить 15000 років, і ділиться він на чотири періоди. Перший - етнографічний - займає 1000 років. Другий період - державотворення - займає біля чотирьохсот років. Держава покликана допомагати самобутній творчості й припиняти можливі відхилення від історично призначеного шляху. Коли державність зміцніла, культура вступає у творчий, цивілізаційний період. Він триває 100-150 років. За цей час накопичена протягом століть "культуролодная" енергія виявляє себе в потужному творчому пориві, виливаючись у стрункі форми релігійних і філософських систем, архітектури, скульптури, політичних установ, моральності, господарсько-культурних укладів. У творчості культура швидко виснажує свої сили й приходить до природного кінця, гинучи або від "апатії розпачу", або від "апатії самовдоволення", коли культура як би костеніє, умирає заживо, перетворюючись у твердого, позбавленого щиросердечного вогню форму. Перше відбулося, на думку Данилевського, із древніми еллінами, друге - з китайцями і єгиптянами. Третя область міркувань Данилевського - контакти між народами. Він першим спробував якось систематизувати й визначити цінність різного роду культурних зв'язків. Данилевський почав писати свою книгу, бажаючи показати згубність європейських запозичень і, зокрема, петровских реформ для Росії. Але, будучи історично освіченою людиною, вона не міг не бачити, що культурні контакти постійно відбуваються й мають складну, суперечливу природу. Цінності чужих культур можуть бути й благом, і злом. Вони не тільки відриваються, але й з користю запозичаться. Як би в противному випадку можна було оцінити засвоєння християнства, що виникло на Близькому Сході, спочатку Європою, а потім і Росією? Навіть у випадку військового поневолення переможена культура не завжди програє в культурних відносинах. Вона може внутрішньо розкласти й асимілювати культуру-переможницю, засвоївши при цьому найцінніші її досягнення. Результат контактів не можна в точності пророчити. Заслуга Данилевського в тім, що він намагався зв'язати результати культурних контактів з рівнем зрілості взаємодіючих культур. Оцінюючи результати культурних взаємодій на стадії зрілості, Данилевський виділяє три можливих випадки. Перший - "прополка", або колонізація, складається у вигнанні культури із займаної нею

  
Понравилась статья? Поделиться с друзьями: